台北市議員李建昌、黃向羣、許淑華質詢小組  新聞稿

悠遊卡路邊停車 停車費少補多不退

路邊停車悠遊卡計時器於95年2月6日 啟用，逐步增加至96年9月已達3000具之規模，但相較室內停車場來說，路邊停車使用悠遊卡需預先設立時數，並不像室內停車場有進、出場刷卡之機制，民眾常因無法判斷所需停車時間而溢繳金額，溢繳後根本無法退款，初步概算一年市府可能溢收停車費接近上千萬！今日（11/16）李建昌、黃向羣、許淑華三位議員針對路邊停車等問題召開記者會爲民眾請命，要求停管處正視此問題。

      三位議員質疑台北停管處，雖然交通部在民國90年間就依消費者保護法訂定停車場租用定型化契約，明文規定未逾第一小時停車仍以一小時停車費計算，但超過一小時後，時間未超過卅分鐘，以半小時計算，停車場業者必須按照規定收費。若停車收費採取進場預繳措施，但車輛停放只要未超過預繳停車時間，業者都必須「無條件」退還多繳的費用。但若是依照該定型化契約之精神來檢視路邊停車收費狀況，目前使用悠遊卡預繳付費，也可能出現預繳費用遠超過停放時間，三位議員痛批停管處同樣「違法」超收的情況

       李建昌議員說明市政府為了更方便及多元之路邊停車繳費方式，開創讓民眾使用悠遊卡付費，且使用悠遊卡支付路邊停車費，可自行依預估停車時間，且可享有減價10元之優惠，付費方式亦不受傳統人工開單需以1小時為計費單位之限制。但悠遊卡的路邊停車採取預先付款方式，也就是類似以前投幣一樣，想停多就刷多久，先用按鈕決定要停放的時間(如半小時或1~3小時等)，再用悠遊卡刷一下就完成扣款，就算提早將車開走也不會退錢，也導致部份溢繳民眾事情處理完畢後，寧願在那耗時間，也不願讓出停車位；相反的民眾若預繳少刷超過幾分鐘，一旦遇到收費員巡查，一開單即是一小時，即須補繳一小時停車費用，停車費少補多不退，實在相當不合理！

       黃向羣議員表示一般民眾使用悠遊卡付費，除了為了省錢外，更是為了避免日後繳費之麻煩，所以才會採用悠遊卡付費，但要去預估時間之設定是很難掌握和判斷。設多就會溢繳，設少還會接獲補單繳費，不但須到便利超商補繳，更有可能因為忘記繳交而收到罰單，這樣的系統一點都不人性化！不便民！又如何能鼓勵民眾多多使用悠游卡付停車費呢？且從台北市停管處之資料顯示，目前台北市有3000格停車位可使用悠遊卡刷卡付費，其1-10月的統計數據，每日每具營收大約僅77元，顯現民眾根本對這種吃錢刷卡機興趣缺缺！以成本效益來來看，每台悠遊卡機每月營收大約2000左右，若先扣除每台刷卡機租金每月950元，且停管處還須派收費員巡查，淨收入了了無幾，這根本看不出悠遊卡刷卡機的效益在那？

       許淑華議員進一步指出依照台北市假日不收費的狀況來計算，每個月大約有25天停車必須付費停車，每部機器每天保守估計只要超收十元，每個月台北市就溢收七十五萬元，一年即會溢收九百萬，這筆數字相當大！而且民眾一旦溢繳，根本很難提出證明，只能摸摸鼻子走人，並無法透過其他管道或是救濟的方式追討回溢繳之費用，這筆費用即平白的進入市庫。觀看悠遊卡刷卡機制，這些年運用在捷運或是市內停車場其實相當成熟，進場、入場之機制，不但方便計算民眾停放的時間，更精確計算停車費用，如此一來不會少收，亦不會溢繳，才是便民之舉！

       目前民生艱困，所有物品都在漲價，民眾所賺的都是血汗錢，相當辛苦！身為首善之區的台北市更應該替民眾著想，在路邊悠遊卡計時器系統有瑕疵時，理應迅速檢討更換系統，而不是放任機器吃錢。最後，三位議員希望系統能儘速更換，帶給台北市民更多的便利，亦促進市府與民眾更多的效益！

※   台北市停管處96年每月營收統計數據

台北市議員 李建昌 黃 向羣許淑華聯合新聞稿

2007.10.18

停管處亂收錢挨轟 機車族成次等公民任人宰割

        台北市政府停管處自今年十一月起，將「西門町商圈」的路邊機車格納入收費範圍，政策還沒實施，就惹來一堆民怨，許多會在西門町停車的機車族抱怨連連，甚至上街頭展開連署抗議這項收費政策。在今日交通部門質詢中，台北市議員李建昌、黃向羣、許淑華針對此項政策提出質疑，停管處既無事前評估報告，也無相關疏導規劃措施，就貿然在西門町商圈內增設路邊機車停車格位並且即將開始收費，這樣合理嗎?要求停管處給民眾一個滿意的解釋。

        李建昌議員表示，台北市停管處自今年六月到九月期間，在西門商圈取消了三百多格汽車停車格位，連同改繪與增設的機車格位總計增加多達一千多格機車位，才完成改繪增設沒多久，便要在十一月開始收費，再加上原本就有的路邊機車停車格位與峨嵋、洛陽兩處立體停車場的機車停車格，西門町商圈內共有多達4557個機車格位，一但開始全面實施機車停車收費，停管處將增加一筆可觀的收入，讓人不得不聯想停管處是否為了自己的荷包不顧民眾權益。

        許淑華議員表示，停管處除了更改原本的路邊格位外，更在今年9月將「峨嵋立體停車場」2、3樓一半的汽車格位改置成機車停車格，根據實地勘訪的結果，9月底才開始使用的2、3樓機車停放區，幾乎無人使用，停管處花費一百多萬改的機車停放區，儼然成為一個蚊子館乏人問津，更扯的是，該停車場改置工程目前為止也並未驗收完成就開放民眾使用，停管處簡直違法亂紀無法無天枉顧人命。另外，改置工程後的停車場設計對汽車駕駛人來說很危險，入口處往樓上的通道變窄，很難會車轉彎，常常險象環生，汽車族也因為這項改置工程常常在停車場內找不到車位，又看到旁邊機車停放區空空蕩蕩，實在氣炸。

        黃向羣議員也指出，台北市機車退出騎樓這項措施，是前台北市長馬英九喊出的政策，馬前市長僅用喊的，下面的人便開始執行，市府沒有任何事前評估報告或是完整規劃便貿然動作，自馬市長時代全台北市已有多達三百多個路段實施機車退出騎樓，這些退出的機車何去何從，市府從不關心，全台北市的機車停車格位都是這樣盲目亂改亂畫，甚至於停管處連一個路外停車場機車停車格使用率統計都提不出來，難道是把機車族當成次等公民，任憑停管處宰割嗎?

        目前全台北市開始實施路邊機車停車格收費的路段約有50條左右， 三位議員同聲表示，台北市停管處這樣胡亂的收費行為根本就跟強盜一樣，除西門町外，未來市府更規劃在忠孝、復興商圈亦陸續實施路邊機車停車格收費，三位議員強烈要求市政府，在未做完整事前評估規劃與現有措施檢討之前，這些路段皆不得開始對民眾收費，並且應調整「峨嵋立體停車場」內機車停車收費方式，改以計次方法增加民眾使用意願。

台北市議員 李建昌 黃 向羣許淑華聯合新聞稿

2008.04.17

收費不公、格位一夕暴增 停管處向機車族搶錢

    漲漲漲什麼都漲，搶搶搶市府都跟著搶，全台北市共有12萬1539個路邊機車格位，目前開始實施收費的格位共有1萬119格，每格位每天約有2次的輪轉率，每次收費20元，停管處每天路邊機車停車費可收40多萬，一年將高達1億4千8百多萬，如此驚人的數字，讓台北市30多萬機車族驚呼，停管處這樣跟土匪有什麼兩樣?

    台北市議員李建昌、黃向羣、許淑華在今日交通部門質詢中指出，台北市政府停管處從實施路邊機車停車格位收費以來，民怨一直沒有停止過，不僅沒有事前的完善規劃，實施後也並未見到有效的管理評估，更扯的是，每路段要開始實施收費之前，就開始大輛增設機車格位，把原本沒有格位的地方也畫了，一併納入收費範圍，三位議員痛批，這簡直是跟市民搶錢。

    三位議員指出，南陽特區從94年1月1日 開始實施收費，停管處竟在93年11月增設1815個機車格位；西門町商圈從96年11月27日 開始實施收費，停管處竟也在96年中陸續增設了1284格位，停管處一方面口口聲聲說為了有效管理所以必須實施收費，一方面卻不斷畫設機車格位來當搖錢樹，從不去檢討使用率之公平性指示一昧的搶錢。

    三位議員表示，台北市的機車族在馬路上一直都是弱勢的一群，市府官員不能坐在大汽車裡擬定機車政策，想收錢就收錢，要收多少就收多少，完全看不到規則可言，使用率高的路段也是收計次20元，乏人問津的路段也是收計次20元，收費時間也沒有較短，沒有依不同的路段作不同的規劃。在收費格位區域的住戶就更倒楣了，每天要多花20塊停自己的機車，一個月要多付600元，市府官員可能會覺得每天20元沒什麼，但對小市民來說，每一塊錢都賺的辛苦呀!

    三位議員痛批，台北市政府要減少機車使用率的根本之道，應該是妥善規劃完整方便的大眾交通運輸網絡，在還未建置完整之前，胡亂的向機車族收停車費，只是徒增市民負擔，並無法達到有效管理或減少機車數量。三位議員要求，停管處必須在一週內檢討路邊機車格位使用率、擬訂收費標準，使用率過低的路邊停車格位，即日起不得收費。

2010/5/3台北市議員李建昌、許淑華新聞稿

公安出現嚴重漏洞

市有停車場防火門疑似偷工減料,草率驗收，草菅人命！

您知道台北市建築內的防火門「能救命」還是「真要命」嗎？台北市議員李建昌、許淑華踢爆位於台北市忠孝東路與光復南路交叉口的台北市公有「僑安地下停車場」安裝的41樘單價近2萬元的鋼製防火門防火性能大有問題。廠商疑似掛著羊頭賣狗肉，以非經送檢合格的防火門當作合格品矇混，貼上了經濟部商檢局的認證標章後裝設於停車場的樓梯間和機房；而市府單位驗收時不僅未全面檢驗防火區劃是否符合安全標準，防火門也僅是部份抽驗，且紀錄為「現場查驗及丈量與竣工圖相符」而通過驗收。李建昌許淑華議員今日（5/3）現場會勘僑安地下停車場防火門，兩位議員強烈批判市府未做好公共建築的消防安全把關，嚴重危及市民生命和財產安全，草菅人命！

許淑華議員接獲民眾檢舉指出，民國98年底啟用的僑安地下停車場中的鋼製防火門厚度明顯不足，疑似偷工減料，更嚴重的是危及市民生命財產安全。經許淑華議員查證，從廠商提供給工程發包單位台北市新工處的送審資料來看，該批防火門是廠商在95年2月22日交由成大防火安全研究中心依照CNS11227「建築用防火門耐火試驗法」進行測燒試驗合格，並在95年5月29日取得經濟部商檢局F(60A) 具有60分鐘防火時效之阻熱性能鋼製防火門「商品驗證登錄證書」。需要注意的是，通過成大試驗認可的防火門規格厚度為53mm；而且成大在測燒報告中有明文「本型式試驗認可之防火門組應包含門扇、門樘、五金及其他配件之完整組合，非經實驗室依同型式判定原則審核通過，均不得任意更替或增設。」也就是說，僑安停車場的鋼製防火門上既然以53mm厚的防火門通過成大試驗，貼上了經濟部商品檢驗局檢驗合格標章F(60A)，就表示這批防火門應具有60分鐘防火時效之阻熱性能，而且厚度要有53mm才能達到60分鐘的防火時效和阻熱性。許淑華議員質疑現場這批僅40mm厚的防火門，極有可能無法達到阻隔火勢60分鐘的要求！廠商是不是從頭到尾不僅欺騙了成大，還欺騙了市府以及廣大的市民？許淑華議員強調：若是真的發生火災發，這批顯然與標示不符的防火門，若是擋不住火勢，那就是要人命的公安疏失！市府付得起這個責任嗎？

應該是53mm厚的門，實際上卻只有4公分，防火性能大有問題！

李建昌議員接著質疑台北市新工處，這批防火門究竟是如何通過驗收的？李建昌議員說，廠商送驗的防火門厚度規格是53mm，現場的實物就應該有53mm厚，即便有誤差也應該是在很小的範圍內，今天防火門的厚度差了一公分，難道市府驗收時沒有人擔心這樣的誤差會不會影響公共安全嗎？李建昌議員說：原來，市府的驗收過程根本沒有仔細檢視停車場的防火區劃和防火門的規格是否與資料相符，驗收過程其實只是抽驗少數鋼製防火門，而且紀錄為「經現場查驗及丈量與竣工圖尚符」而通過驗收，李建昌議員提起最近行政院長吳敦義說內閣裡有些人少根筋，看樣子市府裡也有人「少根筋」。市府的如此輕率的建築消防安全把關機制，根本無視市民安危，難道要等到出了人命才來追究責任嗎？

李建昌、許淑華議員嚴正要求市府要積極維護市民與使用者的生命財產安全，不要等到悲劇發生時才在那裡補破網。市府應要求廠商立刻將目前僑安停車場使用的40mm厚鋼製防火門全部汰換為符合竣工圖說的53mm厚鋼製防火門；而且市府應立即追究廠商是否有違約或偷工減料之情，還要追究驗收單位的行政責任。最後兩位議員要求市府要在一個月內重新驗收近十年完工啟用的停車場防火門及消防安全設備，並將報告送至兩位議員研究室。           

註：李建昌議員許淑華議員今日上午會勘僑安停車場鋼製防火門，台北市新工處公務科科長馬景文承認市府驗收疏失，目前防火門驗收僅丈量長寬並未丈量厚度是否符合送審資料及竣工圖。市府將立刻汰換僑安停車場內不符規格之防火門，並且立即調查北市公有停車場防火門是否符合規範，日後防火門驗收將會把厚度列為必要驗收項目。